Trade mtl Washingsson

Le canadien avait encore une faiblesse à combler. Nous avons remarqué que notre gardien Markstrom semble un peu à bout de souffle ces temps ci et un peu de renfort va lui permettre de retrouver sa touche. Ou du moins on sera fort prêt pour de longues séries. Ainsi donc

À Montréal
Anti Raanta

À Washingsson
Oscar Lindblom
Alex Stalock

Considérations futures: À la fin de la saison Raanta retourne à Washington et Stalock revient à Montréal.

Merci David pour les bonnes negos.

Go habs go.

Le trade ne peut pas être officiel tant que les conditions futures ne sont pas écrites les boys

Fait monsieur Rangers 😂 😂. Asteur que le meilleur gagne.

Je confirme!

La direction des Capitals a consulté son groupe de leadership scandinave et celui-ci a accepté de jouer devant Stalock à contre-coeur. L'arrivée de Lindblom rajoute un jeune attaquant qui a encore du potentiel à notre club.

Heu.... c légal cela.....C est comme un prêt ??un à un meilleur team l autre voulant s affaiblir pour finir plus bas prête ses joueurs ....très déçu de voir ce genre d echange
Avez vs déjà vu cela ds la nhl ????
Vs ouvrez une brèche les boys car sa serait facile trader tout mes meilleur a un autre club et en inscrivant à la fin considération futur Tel tel joueur revient ds mon teams la fin de la saison .....
Moi j appelle cela du non faire play
Et en passant je suis pas ds course l être sa me ferais suer mais si sa passe
Je vs averti Zibanejad laine Johnson vont être dispo pour un prêt parce ce que Si c est bon pour un ce le sera pour d autre !!!!

Très d’accord avec Edmonton là dessus , c’est rendu du grand n’importe quoi voyons donc ... prête un goal à un team et le ravoir à fin de l’année moi en tk j’ai jamais vue ça encore dans NHL

Je comprends l'objection et je me demande aussi si l'échange est valide. Je me permets d'expliquer un peu la logique derrière cet échange:

1. J'en devais une à Seb quand il m'a donné Jokiharju vs Marincin. Je ne ferais pas ce type d'échange avec un autre DG.

2. Raanta a des bonnes cotes cette année, mais ses cotes seront mauvaises l'an prochain puisqu'il est blessé pour la saison. De plus, son salaire augmente. C'est pas comme Laine/Zibanejad par exemple, puisqu'il seront encore bon pour plusieurs années.

3. Lindblom est le prix à payer pour ce "prêt". C'est un jeune ailier de 22 ans qui a encore le potentiel de devenir un joueur de 2e trio.

Ceci dit, je suis ouvert aux commentaires et j'accepterais d'annuler la transaction si cela mets les autres DGs mal à l'aise.

Sa c illégal dans le règlement dsl ce trade ne peut avoir lieu

Rien d'illégal là dedans. Je paye Lindblom vs Raanta ce qui est tout à fait honnête comme trade. Pour le reste cet été si je décide de lui reechanger Raanta cet été ça regarde personne. Je perds quand même un futur marqueur de 50 pts et plus dans le deal.

C'est le mot considérations futures qui vous dérange là dedans?

Le deal reste

Raanta
Vs
Lindblom
Stalock

Deal accepté par Fiset

Pour le reste ce que je fais avec mon club cet été ça regarde personne.

Ok parfait 👌 alors on n’a droit de faire des trade ( pret ) comme au soccer

Excellent je me lance là dedans moi aussi

Ça aurait été illégal si je payais pas Lindblom. Mais je le paye mon gardien je donne un bon jeune joueur. Maintenant si c'est pas assez et vous voulez que je paye un peu à la hausse je vais le faire

Pas de stresss 😏 !!

Ça joue à gang ça ce petit jeu là

Bonne journée

Ya aucun jeu

Mon but ici n'est pas de créer de controverse. On va renégocier de koi un peu à la hausse et tout le monde va être content. Ne pensez pas ici que je tente de contourner les règlements ou koi que ce soit. C'est peut-être un peu moins cher que ce que vous auriez payé mais vous n'avez pas donné Jokiharju vs Marincin dans le passé.

Mmmmm...je n aime pas le fais de pretter des joueurs...
Ex: Je suis 15e et je vise la cave alors je decide de pretter tt mes meilleurs joueur pour descendre au classement alors je terminer 29e et je vais ravoir tt mes joueurs de feu...je me ramasse pt avec le 1st pick plus tt mes etoiles...mmmmm je ne crois pas que ca sois une bonne idee...on dirait que ceci contourne la règle d etre oubliger de mettre ton meilleur lineup...je sais pas si vs me comprener !!!

C pas le trade qui n est pas bon mais le fait qu automatiquement l inverse se fera après la saison

On a pas le droit de prêter des joueurs point à la ligne il y a un règlement qui dit qu on ne peut récupérer un joueur seulement un an après le trade.

Cette clause n est pas souvent appliquée par contre dans ce trade elle devra l être car c est évident

Donc Stalock et Raanta ne pourront revenir avant pareil date l an prochain tout simplement

Et comme Floride dit

Je m arrangé avec pour avoir ses tops joueurs afin que je puisse gagner et lui obtenir le meilleur choix et après on refait les deals c un peu arnaqué le système

Je comprends mais prends l'exemple de Plekanec avec le canadien l'an dernier. Date limite des transactions il se fait échanger à Toronto pour augmenter ses chances de succès. L'été dernier il signe à mtl. C'est un peu la même chose. Combien de fois j'ai vu des trades de joueurs qui s'interchange souvent. Juste entre Tampa et San Jose exemple ou Patrick a été échangé plus d'une fois. J'aurais pu nommer d'autres exemples. On est transparent. On aurait pu juste mentionner le trade et laisser passer comme du beurre. Au contraire on le mentionne. Raanta le scandinave à une clause d'acceptation dans l'échange c'est que la seule équipe qu'il veut revenir en quittant mtl c'est Washington. Comme je dis je suis en train de discuter avec David. Je vais rajouter un joueur et un choix au trade. La compensation sera meilleure pour lui. Si on commence à regarder toutes les trades tu vas voir que yen a des joueurs qui sont revenus dans leur club original après 3-4 mois. Dans cette situation Oui Washington est en reconstruction et oui mtl vise la coupe. Mais ça change rien au fait qu'on négocie pour les séries. Des joueurs de locations yen à dans la nhl.

NYR a écrit:

Et comme Floride dit

Je m arrangé avec pour avoir ses tops joueurs afin que je puisse gagner et lui obtenir le meilleur choix et après on refait les deals c un peu arnaqué le système

Une arnaque ça aurait été Stalock vs Raanta. Et ensuite deal inverse l'été d'après. Moi je le paye Raanta. Je perds pour de bon Lindblom et ce que je vais rajouter.

Selon moi, l’une des questions importantes à poser est pourquoi as tu donné Jokiharju pour Marincin 

Maintenant, c’est évident que d’un point de vue éthique votre transaction est passablement irritante pour la communauté et je partage l’opinion publique. Et cher commissaire, je suis pas mal certain que si j’effectuais une transaction avec l’un de mes confrères de Québec avec la même transparence dont vous avez fait preuve, tu aurais intégré le lot des mécontents 

Honnêtement, je suis surpris que vous soyez vous-mêmes surpris des commentaires.. 

Vous auriez dû garder le secret, on aurait supposé une magouille au lieu d’etre Convaincu 

Et Seb, je comprends qu’il s’agit de ton équipe  et tu fais ce que tu en veux, mais pense s’y.. si ça commence ça va devenir plate...

Je vais aller voir Martin Pleau et ses Colombus qui a une saison de misère, prendre Ryan Kesler pour pivoter mon 4ieme trio, mais vu que je n’aurai pas de place pour lui sur ma masse salariale l’an prochain, on ajoute une clause qui est que Ryan Kesler retourne à Colombus l’an prochain en retour de considérations futurs.. ça pourrait devenir débile rapidement!

Canadiens a écrit:

NYR a écrit:

Et comme Floride dit

Je m arrangé avec pour avoir ses tops joueurs afin que je puisse gagner et lui obtenir le meilleur choix et après on refait les deals c un peu arnaqué le système

Une arnaque ça aurait été Stalock vs Raanta. Et ensuite deal inverse l'été d'après. Moi je le paye Raanta. Je perds pour de bon Lindblom et ce que je vais rajouter.

Oui, mais tout dépend du prix de Raanta l’an prochain.. si tu lui revends au prix réel que tu m’aurais vendu Raanta (élevé) ok.. mais cava lui coûter plus cher que Lindblom et mon petit doigt me dit que ce n’est pas le prix prévu entre vous lol

Moi honnêtement ça ne m'aurait pas dérangé le moins du monde. Si une trade est faite en bonne et due forme et que c'est clair pour les deux tant mieux. Ce n'est pas gage de succès garanti de toute façon. Et comme je le répète ce n'est pas un prêt dans le sens 1 vs 1. Je paye mon gardien et je perds de la belle avenir pour l'obtenir. C'est moi qui choisis de le retrader à rabais l'an prochain. Je pourrais me revirer de bord et aller chercher mieux que juste Stalock. Mais non on met carte sur table.

Arrete de dire tu perd lindbolm tu achete des cote 
Et a mon humble avis tu paye pas assez washington utilise le mot pret pour justifier son trade ce qui est illegale en sois
Tu donne l exemple de pleckaneck ns on as pas les agent libre ici mes ds la vrai vie si un joueur revient ds son team  souvent les dg se protege en mettant une clause avec un 2pick alors si toi tu renvoie raata a washington tu devrait mettre un 2 pick en plus !! Comme cela tu aurais payer un 2 pick et lindboml pour des cote et pas sur tu le ferais puisque tu as markstrom mais personne chialerait....

En plus en tant que moderateur de ce pool je gerait cela different j ai vu des pool crasher pour ce genre de deal ..sa ouvre une breche 
Voit tu si je fait jhonson zibanejad tierney pour cholowski marroon dubinsky un premier pick  et qu as la fin de l annee je recupere mes trois joueur et  redonne tout mes joueur acquis pour ne garder que le pick sa serait pas juste  non mes sa serait comme ton trade !!!
En passant rangers j ai pris un exemple comme cela puisque tu est en competion avec mtl....
A mon humble avis lors d un trade un joueur ne pourrais revenir a son ancien club avant un an comme cela on eviterais se genre de confusion